近日，于上海博物馆举办的 “龙腾中国：红山文化古国文明特展”，展出的部分红山玉器，被专家当众质疑为赝品，此事在收藏界以及公众之中引起了极大的波澜。这场争议，不仅仅涉及几件玉器的真假，还把博物馆的专业性与整个收藏领域的诚信问题，推到了众人瞩目的焦点之下。

玉器展品引发质疑

有来自辽宁、内蒙古等地之物的文物专家指出，展览之中的部分玉器在被沁之色、老化所留之痕迹、表层有的之物包浆以及整体有的那种光气等各个方面之上，与众人所认可红山文化真正之物品特征存在显著不一。这种诸多情形之中种种的诸般差异并非那种很是隐蔽细微存在之处，而是涉及文物来做认定关键要素的具有举足轻重至关之根本性差异，如此一来质疑的各类声音很快便四散传开并有诸多扩散向外而出 。

原本公众以及收藏爱好者是期望借由官方展览去了解真品标准的，然而这些存在疑问的展品却极有可能传达出错误讯息，这使得普通参观者心生困惑，还给民间红山玉器的收藏工作以及研究工作导致了潜在的混乱外加误导，损害了博物馆充当知识权威时所应有的公信力。

历史清洗操作的影响

有资深的藏家透露，一些早年经过考古出土的红山玉器，在进入库房之前，曾经使用84消毒液等化学溶液来进行浸泡清洗。这种处理方式，是在上世纪特定的历史时期较为常见的做法，目的在于清洁消毒，但却对玉器历经数千年所形成的自然沁色以及温润包浆造成了严重破坏。

通过这类化学清洗，玉器表面原本有的皮壳以及古朴光气差不多消失不见，外观变得生硬而且干涩。虽说玉料与工艺本身依旧属于古代真品，然而其外貌特征已经产生剧烈变化，不再具备作为鉴定学习标尺的典型性，其历史沧桑感和原始信息遭受了无法挽回的损失。

博物馆失窃与复制品

在1994年的时候，辽宁省博物馆那儿发生了重大盗窃案，有42件珍贵的红山玉器给被盗走了，而这些红山玉器之中是包含着好多件高等级文物的。为了能够维持展览的完整，博物馆在当时制作了一批的复制品拿来替代空缺掉的展位。因为在当时红山文化的研究并不是那么普及的，所以这些复制品有一段时间没有被广泛地察觉。

然而，部分被盗玉器在经过后续一系列情况以后，最终实现了被追回这一情况状态，只是它们经历了劫难事项环节过后同时由于后续处理的缘故因素，外观已然发生了改变变化。据说讲被说起声称，在接收这个行为动作的时候，甚至就连博物馆内部范围内的人员，在面对归来返回的真品与馆内遗留留存的复制品时，都没有办法清晰明确地区分辨别出来，这就对日后流程环节范围内展品的流传辗转有序以及身份认定确定这两方面事项，埋下了潜藏的隐患风险 。

藏家视角的鉴定经验

资深藏家李鑫先生表明，鉴定不可只依靠单一的某个专门性要点或者某一个博物馆所藏物品的标签，这是基于其有着将近三十年去珍藏红山玉器的实践经过所得出得结论。而真正的鉴定，要将玉料的质地、工艺上面所留下的细微痕迹、沁色转变的自然状态，以及器物整个的神韵和时代所赋予的气息，进行综合性的考查 。

他着重指出，民间收藏对于文物保护以及研究而言，是起着重要补充作用的。众多流散于民间的红山玉器，其保存状态呈现出各种各样的情形，藏家唯有借助大量上手去观摩真品、残器，以及将其与考古发掘报告进行反复比对，才能够积累起有效的“眼学”经验来，从而防止被高仿品或者经过处理的文物给误导了。

建立科学的鉴定体系

若想正本清源，那就必须推动创立更为透明、进而更具科学性的文物鉴定体系 ，为达成这一目标，需要去打破行业壁垒 ，还要促使博物馆、考古所、其外高校实验室以及资深民间藏家之间展开对话并且进行合作 ，致力于共享实物资料以及研究成果 。

与此同时，应当积极运用科技检测的手段，这诸如材质成分的分析、工艺微痕的显微观察之类的，以此作为传统眼学的补充以及验证 。惟有通过公开发布具有权威性的鉴定标准以及典型器数据，才能够一步一步地建立起清晰并且共识性强的红山玉器鉴定参考框架，再去压缩造假以及混淆的空间。

重塑收藏界的诚信生态

这场风波深切体现出收藏领域诚信建设的迫切之急，博物馆、拍卖行、学术机构，都要坚守最高水准的职业道德，让展品、拍品的来源以及鉴定过程维持透明，敢于纠错。

从收藏者的角度而言，要树立起带有理性色彩和学习性质的收藏观念，对“捡漏”心态保持谨慎与警惕，持续不断地对自身的鉴赏能力予以提升。唯有多方一起拼尽全力作出共同努力，打造出一个所含信息呈现对等状态、相关标准清晰明确、从业者有严谨操守的健康生态环境，才能够切实对历史遗产做出有效保护，使得像红山文化这类属于中华文明的瑰宝能够实现真实意义上的传承。

对于红山玉器展招致的此种真伪之辩，您觉得普通大众于参观博物馆之际，该怎样培育自身的鉴赏眼力，防止被兴许存在问题的展品给误导呢？欢迎在评论区去分享您的看法，要是认为本文有启发，也请点赞给予支持。